Коммунальные услуги в одной квитанции

Госдума рассматривает законопроект о введении единого платежного документа на оплату всех услуг ЖКХ

0

В России, возможно, в скором времени появится единый платежный документ за все услуги ЖКХ. Соответствующий законопроект, в котором введены понятия «единая платежная квитанция» (ЕПК) и «расчетный центр» (РЦ), депутаты внесли в Госдуму летом текущего года. Инициативу уже и правительство поддержало, но народ отреагировал на предстоящие нововведения неоднозначно.

Над проектом работали депутаты «Единой России». Новая квитанция получит название «Единый платежный документ», и в нее включат оплату за все коммунальные услуги и ресурсы: воду, электроэнергию, газ, отопление, а также за управление, содержание и текущий ремонт дома, взнос за капитальный ремонт и вывоз мусора.

Напротив каждой строки в платежной квитанции будет указан QR-код с информацией о расчетном счете поставщика.

Жители регионов, и в частности Ингушетии, отнеслись к этой инициативе неоднозначно. Некоторые высказывают опасения, что это создаст путаницу или лишит их возможности отследить расходы на коммунальные услуги по каждому ресурсу отдельно.

Живой опрос газеты «Ингушетия» среди жителей многоквартирных домов в Магасе и Назрани показал, что практически никто из них не знает о такой инициативе. После нашей короткой разъяснительной работы некоторые из них согласились обсудить предполагаемые плюсы и минусы предстоящих изменений.

По мнению жительницы микрорайона Юбилейный, в 105-м массиве Назрани, Айшат Ужаховой, такая форма оплаты должна устроить всех по ряду причин.

«Мне лично неудобно ходить по разным организациям и выстаивать очереди, обращаться за разъяснениями, каждый раз таскать с собой кипу квитанций, подтверждающих мои предыдущие оплаты. Это отнимает уйму времени и нервов, — говорит Айшат. — Если появятся расчетные центры, где ты можешь все сразу оплатить и получить одну квитанцию, это будет очень удобно и экономно по времени», — уверена она.

Другого мнения жительница 10-го микрорайона Магаса Зарифа Мархиева.

«Во время оплаты счетов за газ у меня, и не только, часто возникали конфликтные ситуации, связанные с тем, что мне либо счет приходил завышенный, либо в базе данных не могли найти информацию по моим уже оплаченным счетам. Я могла там же, на месте, непосредственно с поставщиком услуг разобраться в возникшей ситуации, предъявить свои претензии. А если будет одна квитанция на оплату всех коммунальных услуг, где я буду искать крайнего? Кто будет нести ответственность за такую путаницу?» — задала она резонный вопрос.

Третья участница опроса — Мадина Арчакова, жительница Магаса, рассказала, что с 2009 по 2011 год жила в Ростове-на-Дону и там платила за коммунальные услуги по одной квитанции за все ресурсы.

«Никаких неудобств плательщику это не причиняло. Меня такая форма оплаты вполне устраивала. Не могу сказать, чтобы у меня возникали связанные с этим сложности и разбирательства. Я совсем не против, чтобы такую систему оплаты ввели и в Ингушетии».

Приведем здесь еще два мнения, высказанных по поводу нового законопроекта, опубликованных в юридической социальной сети.

Елена Анатольевна: «По мнению авторов документа, закон поможет повысить собираемость платежей за коммунальные услуги, а также уменьшит нагрузку на тарифы. Что за бред несут авторы этого опуса? Единый платежный документ, это всего лишь бумажка с цифрами, как она может повысить собираемость платежей? Если у людей есть деньги на оплату коммунальных платежей, они их оплатят любым способом. Если денег нет, то даже единый платежный документ в этом не помощник. Нам, жителям Крыма, намного легче платить по книжкам напрямую в ресурсопоставляющую организацию. Квитанции не всегда приходят вовремя, иногда они теряются или просто не доходят до адресата. А по книжке человек может оплатить услуги в любое время, это очень удобно. Причем нет проблем с начислением, сам посчитал и сам заплатил, знаешь за что. Не понятно — пошел в ресурсоснабжающую организацию, сделал сверку. Все понятно, все прозрачно. В квитанциях же такое начисляют, что сам черт ногу сломит и мозги потеряет, пока разберется. Я никак не пойму, зачем в квитанциях начисляют сумму за уже потребленную услугу и к ней прибавляют сумму предполагаемого потребления за следующий месяц (авансом) и выставляют общую сумму, которую я должна оплачивать? Получается довольно-таки приличная сумма итого за все коммунальные услуги. А если таких денег нет?»

Нина Ивановна: «Говорю как бухгалтер и председатель совета МКД (многоквартирного дома, — прим. авт.) — единая квитанция неудобна и экономически нецелесообразна для жильцов. При разных квитанциях при наличии проблем с какой-либо услугой собственник может не оплачивать данную услугу до выяснения причин, при этом оплатив остальные услуги. При единой квитанции бут большие переплаты. Уже давно никто вручную платежи не разносит, это делает компьютер. То есть при неоплате одной услуги, полученная сумма пропорционально разнесется на все услуги и получится задолженность по каждой услуге, причем сюда также попадет навязанная страховка квартиры. Что вы будете делать в этой ситуации? Для власти единая квитанция крайне выгодна. Думайте, господа собственники!»

К сожалению, в законопроекте прописаны не все механизмы, которые гарантированно заставят работать новый закон в обе стороны — и потребителей и сборщика платежей. Но они могут оформиться в процессе реализации закона.

Хотя плюсы депутатской инициативы в пояснительной записке прописаны следующие. Например, один из авторов законопроекта депутат Госдумы Илья Осипов считает, что в глобальном смысле задача проекта одна: «добиться оплаты, близкой к 100%, защитить интересы гражданина, сделать, чтобы это было удобно и доступно».

«Когда вам приходит десять квитанций, сложно убедиться, какая из них верная, какая — ложная. Зачастую люди начинают просто саботировать оплату. Это приводит к тому, что страдают вообще все жильцы дома, страдает бизнес, который не может оказывать качественную услугу, сама система начинает рушиться», — сказал он в одном из своих комментариев в СМИ.

В пояснительной записке к документу также говорится, что новые изменения в кодексе ЖКХ позволят сэкономить немалую сумму денег. Стоимость выпуска одного платежного документа может достигать 10-15 рублей. При этом доставка каждого также составляет 6-8 рублей. В таком случае при получении десяти платежных документов стоимость только выпуска и доставки потребителю за один месяц может достигать 120 рублей.

Несмотря на доводы депутатов — инициаторов законопроекта, у них есть серьезные оппоненты как среди коллег, так и среди руководителей системы ЖКХ.

Есть в новом законопроекте и еще ряд спорных моментов. Если с услугами ситуация более-менее понятная, то вопрос об исполнителях роли расчетного центра остается открытым. Ни в тексте законопроекта, ни в пояснительных документах к нему ничего об этой организации не сказано. Участники рынка коммунальных услуг этим обеспокоены и они обоснованно выражают опасения, что может появиться федеральный монополист, который не станет учитывать их интересы.

В частности, директор по развитию управляющей компании «Лига ЖКХ» г. Екатеринбурга Илья Сотонин считает, что монополист, если таковой появится, сможет установить за свои услуги такой процент, который значительно повысит итоговую сумму в квитанции.

«За прием платежей всегда платят потребители, вопрос в проценте. Если появится монополия — только один расчетный центр — появится возможность манипуляции, — рассуждает Сотонин. — Другое дело — придумать структуру, которая будет собирать в единый реестр не платежи, а все расчеты и там у себя формировать единую квитанцию. А через кого и как платить — пусть собственники решают сами».

Мнение Ильи Сотонина разделяет и депутат Госдумы Дмитрий Ионин, который не сомневается, что расчетные центры превратятся в монополистов. И в этом случае неважно, будут ли они федерального или регионального уровня.

«Единая квитанция — это очень удобно для потребителя, но посмотрите: в Свердловской области, например, есть расчетный центр, который представляет интересы газовиков, есть расчетный центр энергетиков. Если решат, что квитанцию будет выставлять кто-то из них, начнется вечная история: монополисты будут получать весомую часть денег, а остальные предприятия коммунального сектора — копить долги. Есть реальная угроза, что на местах будут договариваться, кто сильнее и влиятельнее, тот и будет собирать платежи. Это может сказаться на стабильности других предприятий, — отмечает депутат. — Пока что механика сбора платежей в законе не прописана. Квитанцию кто-то будет выставлять, определяться это будет на месте, а вот дальше, я думаю, все выстроятся в очередь. Потому что это бизнес достаточно прибыльный и это возможность манипулирования денежными потоками между контрагентами».

Законопроект об изменениях в кодексе ЖКХ находится сейчас на обсуждении в профильном комитете Госдумы. Депутатам предстоит определиться со статусом расчетных центров, кроме того, нужно что-то решать и с привычными квитанциями. По имеющейся информации, закон о едином платежном документе уже получил положительный отзыв правительства РФ и будет принят депутатами до конца осенней сессии.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Новости