В нашей редакционной почте очень часто встречаются письма, где читатели просят через газету дать им юридическую или правовую консультацию по вопросам соблюдения прав на судебную защиту граждан. Удовлетворяя просьбы наших читателей, мы встретились с руководителем аппарата Уполномоченного по правам человека РИ Оздоевым Джамбулатом и попросили его разъяснить конституционные права граждан в плане соблюдения их защиты в судах различных инстанций.
— Джамбулат Эдалгиреевич, в центральную прессу за последнее время просочилась информация о том, что Конституционный суд РФ опубликовал ряд актов, среди которых имеются четыре отказных определения на жалобы граждан, оспаривавших ст. 208 Кодекса административного судопроизводства от 8 марта 2015 г. № 21 ФЗ. Так ли это?
— Да, действительно, Конституционный суд РФ опубликовал недавно несколько актов, среди которых имеются отказные определения на жалобы граждан, которые оспаривали ст. 208 КАС. Согласно данной статье, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативно-правовых актов в судах разных инстанций лица, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, обязаны вести дела через представителей. Заявители по вышеуказанным делам жаловались на нарушение их конституционных прав на судебную защиту, закрепленных в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». По мнению заявителей, нововведение части 9 ст. 208 КАС, согласно которому при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативно-правовых актов в судах разных инстанций граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, обязаны вести дела через представителей, ограничивает конституционные права граждан на судебную защиту.
Во всех случаях Конституционный суд делает вывод: каждый имеет право на судебную защиту, но, несмотря на это, ее особенности определяются федеральным законодателем, который закрепил норму, запрещающую ведение дел гражданину без юридического образования. Также Конституционный суд в своих определениях отмечает, что особенности процедур судебной защиты закрепляются федеральными законами, которые гарантируют возможность защиты права путем оспаривания, в том числе, и нормативно-правовых актов.
Тем не менее, законодателем введены требования и к самим участникам таких процессов. Согласно им, в случае отсутствия у граждан или их представителей высшего юридического образования, запрет на доступ к суду не может рассматриваться как нарушение конституционных прав. Необходимо отметить, что представитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ обращался в КС РФ по данному вопросу в интересах одного из заявителей. Однако обращение было признано неприемлемым.
— Почему стало принципиальным наличие юридического образования?
— В порядке административного судопроизводства рассматриваются дела, носящие публичный характер. Рассматривается законность действий и решений публичных органов, их должностных лиц. Чтобы обосновать свою позицию по делу, требуются очень хорошие знания законодательства и умение выстроить на его основе процесс доказывания. По административным делам простому гражданину обычно противостоит лицо, наделенное властными полномочиями. Скажем, тот же госорган. А в административных отношениях они между собой неравноправны, когда у гражданина властных полномочий нет.
Со стороны органа государственной власти в административном судопроизводстве обычно выступает специалист — квалифицированный юрист. Встает проблема обеспечения равного положения административного истца и административного ответчика. Однако ч. 1 ст. 54 КАС РФ предоставляет гражданину право вести дела как лично, так и через представителя. Гражданин без высшего юридического образования, решивший вести дело лично, оказывается в невыгодном положении. Ведь представителем другой стороны, скорее всего, будет профессиональный юрист. Поэтому в КАС РФ ввели специальное правило, по которому лица без высшего юридического образования вправе вести административные дела только через представителей, согласно ч. 9 ст. 208 КАС РФ.
— Кому это выгодно больше всего?
— Принятие данной поправки наверняка сыграет важную роль в работе адвокатов, так как уже наблюдается рост обращений в адвокатские конторы по административным делам. Интересно другое. По таким делам суммы чаще всего бывают небольшие, ниже обычного гонорара адвоката за участие в суде (в Республике Ингушетия стоимость услуг адвоката — от 15 тысяч рублей и выше). А положения, регулирующего предоставление адвоката за счет государства, не предусмотрено. Возможно, это всего лишь вопрос времени. Выходит, истец, не имея права защищать себя сам, должен искать знакомых с юридическим образованием, чтобы те согласились представлять его интересы в суде, либо нанимать адвоката, чей гонорар может превышать сумму иска. Не совсем удобная схема. Истец не раз подумает, стоит ли ему ввязываться в дело против органов государственной власти, нанимая законного представителя или платного адвоката. Так что тут необходим индивидуальный подход, который поможет более безболезненно разрешить судебный спор.