Сергей Решетняк: Инвестиции в социальную сферу должен обеспечивать бизнес, а не сама социальная сфера

Автор: 
Лорс Берсаев
0

Повышение значения ESG-активов бесспорный тренд времени. О чём говорили на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме.

«И предпосылок тому множество. Это и активная позиция Штатов. Причем эта активная позиция будет агрессивно продвигаться в мире, поскольку была одним из системообразующих положений Джо Байдена при баллотировании на пост президента. Что говорит о достаточно серьезном лоббировании данных стандартов со стороны крупного американского бизнеса, который за счёт внедрения ESG стандартов ведения бизнеса определенно планирует провести новый передел рынков. Это и повестка международного сообщества в контексте глобального потепления, а, следовательно, необходимости совершения срочных шагов в сторону сокращения выбросов в атмосферу. И, разумеется, всевозможные директивы Европейского Союза той же направленности», — комментирует заместитель декана Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС Сергей Решетняк.

Всё это говорит о том, что значение ESG-инвестиций в ближайшем будущем, и о росте доходности по ним. С перспективой полного переформатирования производственной и всей бизнес-среды под экологические стандарты.

По мнению Сергея Решетняка, в этом плане идея ЦБ РФ и Минфина РФ смотрится также перспективной. Видя тренд и понимая, что уже сегодня он приносит прибыль, вполне логично инвестировать в него. Однако, данную инициативу можно толковать двояко. С одной стороны, вроде бы данная инициатива является выражением заботы о судьбе инвестиций негосударственных пенсионных фондов (НПФ), то есть забота о вложениях самих граждан, чьими средствами оперируют фонды. С другой стороны, есть явная тенденция использования средств НПФ как некой подушки безопасности для финансово нестабильных отраслей экономики (до этого обсуждался вопрос введения лимитов в инвестировании в ипотечную сферу), что говорит о достаточно рисковом характере инвестирования в обозначенные сферы.

"Фактически, средства НПФ рассматриваются скорее, как очередной механизм поддержки тех отраслей экономики, в которых заинтересовано государство. Интересы самих граждан, по факту, уходят на второй план.

Если трезво оценивать расклады, то при сочетании достаточно высокого уровня доходности и низком уровне риска потери инвестиций, обозначенные сферы были бы востребованы и без установления лимитов. Фонды сами бы активно вкладывали в подобного рода активы. Если этого не происходит сейчас, то именно по причине того, что есть фактор неизвестности. Во многом тренд на экологичные и социально-ответственные способы ведения бизнеса не только и не столько экономический, сколько политический тренд. Политическая турбулентность может привести к резкой смене вектора развития экономики, как это произошло с приходом Дональда Трампа на пост президента США, который в противовес демократической концепции «Зеленой экономики» предложил лозунг «Сделаем Америку снова великой», во многом направленный на восстановление производственных мощностей на территории Штатов, в целях возврата производства, и создания столь необходимых для страны рабочих мест.

Учитывая спорность политики действующего президента США, существует вероятность возврата Трампа и его курса, что приведет к очередной заморозке «зеленого» курса экономики минимум ещё на один президентский срок. А от внутри американских политических пертурбаций зависит каким курсом пойдет мировая экономика.

Тут стоит сделать отступление и оговориться, что это не касается социального направления в бизнес-тенденциях. Пост-пандемийный период определенно станет эпохой расцвета социального государства и социально-ориентированного бизнеса. Но насколько мировая экономика способна долго поддерживать этот курс, тоже большой вопрос. Велика вероятность с увеличением социальных расходов государств и бизнес-компаний, увеличения их долгового бремени, что может привести к серьезному экономическому кризису, и резкому отскоку к классическим форматам ведения бизнеса, где прибыль превыше всего.

Отсюда и достаточно рисковый характер современных ESG-инвестиций, особенно если речь идёт о вложениях в отечественные компании. Отсюда и большие вопросы их допустимости в контексте существующей для НПФ фидуциарной ответственности.

А ведь именно о российских компаниях в первую очередь идёт речь, когда поступают подобного рода предложения.

Фактически, государство видя мировые тенденции, пытается не отстать от мирового сообщества и не потерять в будущем, поскольку, если ESG-стандарты станут нормой на международном пространстве, отечественный бизнес, не поддерживающий их, рискует быть неконкурентоспособным, как это уже бывало в машиностроении, когда наши самолеты и автомобили не могли попасть на тот же европейский рынок, поскольку не проходили по стандартам допустимых выбросов.

Однако, сам бизнес не столь быстро реагирует на изменение спроса на мировом рынке. Поэтому государство и пытается найти механизмы, а главное финансовые источники стимулирования развития в России экологичного и социально-ответственного производства.

Активы НПФ в этом контексте смотрятся крайне привлекательным ресурсом. Вот только сама по себе система НПФ всё ещё не выглядит как полноценно-работоспособный институт. А если ещё обязать его вкладывать средства в рисковые инвестиционные проекты, велика вероятность их банкротства, снижения востребованности у граждан, и, как следствие, возникновения проблем уже в социальной сфере. Как минимум снова придется проводить пенсионную реформу.

Да и сами активы, которые столь активно пытаются на бумаге инвестировать, пока ещё полновесно не сформировались. И могут так и не сформироваться, учитывая уже сейчас существующие риски.

Таким образом, идея поддержать отечественные экологичные и социально-ответственные направления бизнес-активности определенно должны приветствоваться. Это говорит о прозорливости российских политиков. Данный шаг важен и нужен, поскольку позволит сохранить конкурентные позиции отечественного бизнеса на международных рынках. Но для стабильности развития такого бизнеса, нужно обеспечить чтобы сам бизнес инвестировал в экологические и социальные направления.

То есть нужно стимулировать самих предпринимателей, а не использовать для этого средства НПФ, обязанных обеспечивать сохранность средств граждан. Если бы наши фонды были более состоятельными, то вопросов бы не возникло. Но пока речь о том, чтобы гарантировать их собственную работоспособность, а не о том, чтобы использовать их ресурсы, для поддержания иных сложных направлений экономики. Чтобы не получилось, что происходит дележка шкуры неубитого медведя", — рассказывает заместитель декана факультета экономики, управления и права Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС Сергей Решетняк.

Добавить комментарий